先把结论说清:如果“运城”和“盐湖区”这类名称同时出现在导航里,不要按名称各建一套入口,而要先确定哪一个是用户查找服务时真正使用的定位词,再把它设为主路径,其余名称只作为同一路径下的补充说明。下面用一个假设情境,把判断和取舍过程写完整。
假设有一家做企业站和外贸站的公司,办公地在运城的市辖区。早期导航写成“运城网站建设”“盐湖区网站建设”“各县市服务”三组并列入口,本意是覆盖更多叫法。运行一段时间后,出现一个与直觉相反的结果:从“盐湖区”入口进入的人,停留时间不短,但继续点击案例和报价说明的比例偏低;从“运城”入口进入的人,反而更快走到咨询环节。这个结果不能直接证明“盐湖区”这个词没用,因为还有别的解释:入口页内容重复、两个入口指向同一批案例、用户在别名与行政区名称之间来回切换时失去方向。要区分原因,得先看点击后的去向,而不是只看入口名称本身。
城市别名和行政区名称在导航里的角色并不相同。别名通常承担“我要找这个城市的服务”这一层定位,行政区名称更适合承担“服务覆盖到这里、交付在这里发生”这一层说明。判断方法可以落到三个可核对的动作上:
如果两个入口的后续内容几乎一样,那么把行政区名称单独做成一级导航,通常只会增加选择成本,不会增加有效信息。此时更合理的做法,是保留城市名作为一级入口,把行政区名称放进该入口下的覆盖说明里。
并不是所有情况都要合并。下面两种组织方式各有成立条件。
当服务范围、案例和交付方式在两个名称下没有实质差别时,合并成立。主路径用城市名,行政区名称出现在服务范围段落或联系信息附近,用来回答“具体在哪里交付、覆盖到哪里”。这样做的实际动作是:把原来的两个一级入口收敛为一个,另一个名称改为页内锚点或说明文字。结果是用户不再需要先判断自己该点哪个名称,下一步的案例和咨询路径更短。
当行政区名称对应的是不同服务内容、不同交付团队或不同适用条件时,拆开才成立。例如一个入口讲市区内的门店和本地维护,另一个入口讲面向周边县市的远程交付,两者在服务方式上有可核对的差别。此时导航可以并列,但每个入口必须给出不同的证据,比如不同的服务流程、不同的响应方式说明,而不是只替换名称。若拆开后两个页面仍然高度相似,就应回到合并方案。
假设情境里那个“盐湖区入口转化偏低”的现象,可以按以下顺序排查,每一步都对应一个动作:
这里要提醒一点:某个入口的访问量下降或上升,不能单独证明导航改对了。流量变化还可能来自季节、渠道投放、页面加载或外部链接变动。判断导航是否有效,应看用户是否更快到达案例与联系方式,以及咨询内容是否更具体。
如果采用合并方案,导航可以保持“首页、服务、案例、关于、联系”这样的常规结构,城市名放在站点标题和页脚位置,行政区名称写在服务范围段落里,例如说明交付与维护覆盖哪些区域。技术实现上,如果确实需要保留两个名称的入口,可以用规范链接指向同一主页面,避免同一内容出现多个地址:
<link rel="canonical" href="主页面地址">
这只是减少重复入口的一种做法,是否适用取决于站点是否真的存在两个可访问地址。若只是导航文字不同、指向同一页面,则不需要额外处理,直接改导航文字即可。
对运城网站建设公司来说,城市别名与行政区名称并存不是必须二选一,而是要先确定哪个名称负责让用户找到你,哪个名称负责说明你在哪里交付。把定位词放在主路径,把行政区名称放进覆盖说明,再用咨询内容和路径长度验证调整结果,导航才不会因为名称多而变乱。